年轻英俊的摄影师迪亚哥是时尚界的宠儿，与男友感情如胶似漆。然而一桩意外让男友住院昏迷不醒。不巧的是，迪亚哥还需要同时承担起儿子阿尔曼多的监护责任。正处在青春期的阿尔曼多缺少安全感，对爸爸的性取向耿耿于怀，而多年不闻不问的迪亚哥完全不知如何自处。父子同一屋檐下的生活就如两种冷暖不同的颜色难以交融......

作为委内瑞拉的第一部LGBT题材电影，导演融入了许多性少数题材元素，同性爱情、跨性别、恐同暴力、家庭接纳，与此同时也将父子亲情、青春的懵懂爱情、家庭关系与责任等元素放了进来。可以看出导演想向大家展现的东西很多，也许是想让大家更完整地了解到性少数群体的生活。不过这么多的元素想要在两个小时的电影里一一道清显然不够，在叙事和剧情上这部电影确实有些力不从心。

但这部电影想要表达的主题却基本贯穿了始终，从开头迪亚哥与法布里奇奥的约会，到最后蒂丽瑞奥主持的节目，“蓝色非粉红”，并非只有蓝色和粉红，世界本应多彩。社会不应只有刻板的二元印象，多元与包容，才是社会应该有的样子。

蓝色非粉红？社会本应宽容和多元有多少次我们曾对别人指指点点，只因为他们不同？想法不同，走路的方式不同，穿着不同，说话或者爱的方式不同，或者有着不同的肤色。我们没有友善对待他们，认为他们低人一等或不够聪明。我们嘲笑那些有着不同文化、风俗和信仰的人，因为他人有着不同的观点就以为有权评判他人。我们忘了我们生活在一个多元的社会，在这里，人人都有一片天地，人人都应被倾听，尤其是那些被错误对待，在歧视中默默忍受的少数群体。

导演的镜头反映出了许多性少数群体在社会中面临的困境，恐同暴力的威胁、家庭的不接纳、他人的异样目光……社会上的很多人仅仅因为不了解与无知，就对他人恶语相向，戴上有色眼镜去看待他人。但他们又有什么错，难道只是因为爱的方式不同，只是因为他们选择做真实的自己吗？

我们习惯了刻板的二元男女印象，但这是否意味着社会就只是二元的呢？其实从古至今，社会都不曾只有二元性别以及仅有异性恋的存在，社会本应是多彩的，本应带着包容的眼光去平等对待每一个人，而不是用偏见和歧视。

相互理解才能化解矛盾

同性恋父亲迪亚哥与儿子阿尔曼之间关系的修复，是这部电影中涉及的主题之一。很难去评判父亲的出柜到底是好是坏，但既然事已至此，如何化解父子间的矛盾才更重要。迪亚哥在儿子生活中的长时间离开，让儿子以为他的父亲不在乎他了，而迪亚哥在找寻自己的道路摸索时，殊不知自己渐渐冷落了身边的儿子，两个人很长时间没有见过面。而这一次儿子的突然来访，发现父亲的身边多了许多自己不曾认识的人，自己感觉到被冷漠和生疏，矛盾也由此激发。

其实，这一切又并非难以化解，总有一个人要先开口，其实两个人都在心里挂念着对方，只不过这份挂念随着时间的推移被放进了内心深处。迪亚哥让蒂丽瑞奥帮忙教阿尔曼跳探戈，而阿尔曼得知父亲的男友法布里奇奥被打昏迷后，陪伴在父亲身边，想帮他分担这份痛苦，两个人的相互理解，最终促成了这段父子关系重归于好。一个人的路很难走，还好有个人陪在身边。

我就是我，那又怎样

在电影中，恐同暴力实在是太让人心碎和愤怒，但即使面对这样的威胁与伤害，面对社会的偏见与歧视，迪亚哥和他的朋友们依然会去欢笑地生活，依然选择做真实的自己。他们并没有畏惧歧视与暴力，因为他们没有错，做真实的自己没有错，爱没有错。我就是我，那又怎样，我要勇敢骄傲地过真正属于自己的生活。

恐同不是罪？法律不应助长偏见和歧视

在评论区看到有人说“恐同不是罪”，这句话也着实让人寒心。人人生而平等，每一个人都应该被平等对待，而不是怀着偏见与歧视。电影中恐同的情节不止一处，除了那几个令人深恶痛绝的暴力分子，还有表现在那些有着保守思想的父母。

看到这部电影里法布里奇奥的父母，我想到了《戴上手套擦泪》中本杰明的父母，在孩子不幸昏迷或离世后，这些父母并没有尊重孩子的意愿，而是一再阻碍他们的爱人去见他们最后一面，更有甚者翻脸指责是他们“带坏”了自己的孩子。当你生命中最重要的人离你而去时，你却不能送他最后一程，这是不是太残忍了呢？除此以外，发生在校园里的恐同现象更是许多校园霸凌的诱因，难道你可以随意伤害和侮辱他人，只因为他们不同吗？

法律不应助长偏见、歧视与暴力，英国、瑞士、巴西等国已经明确把恐同和基于性别/性取向的歧视列为犯罪，我国法院也在一例跨性别者就业歧视案判决中说道“社会宽容乃法治之福”。也许正是我们对很多新鲜事的包容，才奠定了文明的长远发展和社会的长足进步。我们习惯于按照我们对于生物性别的认识去理解社会，但仍然会有一些人要按照自己的生活体验来表达他们的性别身份，对于这种持续存在的社会表达，往往需要我们重新去审视和认识，这种重新审视和认识或许是一个非常漫长的过程，但确实越来越多的人选择包容，我们也确有必要逐渐转变我们的态度。因为只有我们容忍多元化的生存方式，才能拥有更加丰富的文化观念，才能为法治社会奠定宽容的文化基础，这或许就是有学者指出“社会宽容乃法治之福”的逻辑。